|
Серия интервью с Сергеем Захаровым:
Прогнозы демографии
Как цифры влияют на демографию
Нам нравится слово "миллениум". Мы резво вбежали в новый век и тысячелетие и охотно верим, что смена цифр на календаре так же неизбежно изменит нашу жизнь к лучшему. Мы не очень-то заботимся - что там будет после нас. Нам некогда - мы живем.
Демографы же - люди бесстрастные - оперируя большими числами, аккуратно подают сигнал политикам, экономистам, социологам, нам с вами: "Осторожно - опасность! Не туда, ребята, живем!" или "Спокойно! Все в порядке!"
Но и сухим ученым, имеющим дело с обезличенной статистикой, ничто человеческое не чуждо. Если их спросить, например, о человеческом счастье, о Божественном промысле, о его величестве Случае, они становятся философами. Но все равно - с практическим уклоном.
Наш корреспондент Людмила Столяренко завершает серию бесед с ученым-демографом Сергеем ЗАХАРОВЫМ.
- Давайте, Сергей, сразу проясним наше будущее - грозит ли Земному шару перенаселение?
- В глобальном масштабе такой проблемы не существует. Численность людей на Земле уже миновала максимальные точки роста и теперь будет увеличиваться не так быстро. 20 млрд. человек - это предел, после которого число землян начнет уменьшаться.
- А не поджидают ли человечество другие опасности, произрастающие из демографии?
- Существует лишь одна важнейшая земная проблема: структурная неравномерность, увеличивающаяся разность потенциалов бедных и богатых регионов. Богатых - значительно меньше, в них низкая рождаемость и нехватка рабочей силы в ряде сфер экономики.
В перенаселенных бедных регионах людям не хватает земли, работы. Эти страны не устойчивы политически. Не находя себе достойного применения, люди начинают искать не внутренних, а внешних врагов, проявлять агрессию, терзая весь мир терроризмом, революциями, переворотами. Все регионы, переходные от высокой рождаемости к низкой, - не стабильны.
- И Россия не стабильна?
- Да, но у нас нет такой демографической бомбы, какая была заложена, например, в Афганистане. Ведь джихад и талибан - это во многом продукт не столько исламской, сколько демографической революции, быстрого роста населения. Идет перераспределение скудных ресурсов и, соответственно, власти. И с Чечней, и с Дагестаном, и с Северным Кавказом в целом - та же проблема. Они также страдают от демографического перегрева, избытка свободных рук. В результате под крышкой этого "котла" накапливается пар, у которого нет выхода, кроме как вовне. Многочисленные подростки гораздо легче осваивают автомат Калашникова, чем основы созидательной деятельности.
- В СМИ часто публикуют страшные цифры о возможном обвальном сокращении населения России…
- Не верьте СМИ! Да, в ближайшие 20 лет население России будет сокращаться. Мы обречены на отрицательный естественный прирост. Но при определенных условиях дальше может наступить стагнация этого процесса вплоть до прекращения убыли.
- Но сокращение численности населения уже сейчас вызывает нервозность в обществе.
- Вероятно, в российском обществе и дальше будет наблюдаться нарастание так называемого алармизма, то есть состояния людей, связанного с беспокойством, повышенной нервозностью, ожиданием апокалипсиса, катастрофы, опасности. Это, как правило, не способствует нормальному обсуждению проблем и заставляет людей искать врагов среди буржуев, коммунистов, евреев, кавказцев и китайцев… Состояние алармизма всегда способствует разжиганию шовинизма, национализма, то есть проявлению всех черных свойств личности и общества.
- Давайте станем философами - ведь тяга к мировоззренческим проблемам у нас в крови. Многие люди верят, что существуют законы нематериального мира, которые влияют на нашу жизнь. Бог создал людей и, может быть, он все рассчитал и посылает ровно столько смертей и рождений, сколько нам нужно? Может, никому не нужно вторгаться в высший замысел Творца?
- Есть такая точка зрения. Согласно Библии, мы вообще платим в жизни за первородный грех Адама и Евы, которые "неправильно" себя повели, в особенности прародительница. Но нельзя все доводить до абсурда. В конечном итоге, никто не доказал, что снижение смертности и увеличение средней продолжительности жизни - это плохо.
Да, люди часто говорят: "Сколько Богом отпущено, столько и проживешь". Но тогда зачем они бьются, чтобы продлить свою собственную жизнь и жизнь своих детей? Для чего появилось здравоохранение? Люди обходились без лекарств, половина родившихся умирала, не дожив до взрослости, но утешали себя: "Бог дал, Бог взял". Зачем появилась канализация? Ну, и жили бы без нее.
- Ну, это вы слишком…
- Это логика Божьей данности. Или вот, к примеру, "зеленые" в своем экстремизме хотят загнать всех людей в чистые леса и вернуть на пальмы. Но нужно спросить людей: а хотят ли они этого?
Я, как ученый, более склонен к рационалистическому мироощущению. Будучи атеистом, хотя и не воинствующим, и традиционным аналитиком, предпочитаю иметь дело с фактами и "ретортами". Не веря в наличие высших сил, ищу способы улучшения жизни людей, полагаясь на рациональное поведение их самих, властей или каких-то других общественных механизмов. Мне положено так думать. Если я буду размышлять по-другому, моя деятельность становится бессмысленной.
- Не вытесняете ли вы тем самым свою интуитивную часть на задворки личности, не обкрадываете ли себя, пользуясь лишь категориями логики и здравого смысла?
- Рациональное не может совсем вытеснить интуицию - например, понимая вред курения, я все равно курю. Это заблуждение, что человек либо только рациональное существо, либо только иррациональное, асоциальное. Он - и то, и другое. Я - тоже.
Например, по логике вещей, богатые семьи, казалось бы, должны иметь много детей. А получается наоборот - люди с низкими доходами имеют детей больше, да еще у них в доме четыре кошки, три собаки, черепаха и попугай… Столько домашних животных, сколько содержит бедная Россия, не имеет никто. Куда там богатой Франции или Америке до нас! Это труднообъяснимое и абсолютно иррациональное явление.
И вообще, Божья предначертанность и его величество Случай в человеческом сознании - вещи сосуществующие. Можно сказать так: такому-то человеку судьбой было уготовано попасть под автомобиль. А можно по-другому: нужно было переходить дорогу в положенном месте и ничего бы не случилось.
- Значит, вмешательство ученых и врачей в естественный биологический процесс - зачатие и рождение ребенка - если и не богоугодны, то рационально оправданны?
- Удельный вес "искусственных" детей растет во всех странах. Стремление иметь желанного ребенка в точно заданные сроки все более усиливается. К этому можно относиться плохо, как это делают консерваторы. А как быть людям? Как быть с их счастьем? Может быть, для них это вопрос сохранения брака, любви, жизни.
- А почему, по-вашему, человечество в целом рожает все меньше?
- Потому что цивилизация идет по пути усиления роли "я" в жизни человека и удовлетворения интересов индивида. Человек все больше проявляет гедонистические устремления. Процесс индивидуализации во всех сферах жизни - объективная вещь. Человеку хочется быть самореализованным, а, значит, самоидентифицированным. Его интересы доминируют.
А тут появляется государство и пытается балансировать интересы личности, проводить свою политику, решать - что можно, что нельзя. И всегда переоценивает свои возможности, что нередко приводит к социальному взрыву. Ни одно демократическое общество на сегодня не смогло решить проблему соотнесения личных устремлений с демографическими задачами. Но наличие гражданского общества может удерживать государство от резких скачков "влево-вправо". И чем это общество сильнее, тем стабильнее ситуация, тем счастливее люди.
Сейчас мы все дальше и дальше уходим от крайних суждений и становимся все боле толерантными к чудачествам людей. Ведь в какой-то мере наша самореализация и ощущение собственного счастья могут быть очень нерациональными. Но они имеют право таковыми быть. Иначе - комплексы, алкоголизм и деградация.
- Самореализация, безусловно, важна. Но человеческое счастье - категория иррациональная, почти не постижимая.
- Это чрезвычайно сложная проблема даже для церкви. В рамках одних лишь ее догматов - неразрешимая, ибо в религиозных постулатах она чаще всего связана исключительно со служением Богу и самоограничением.
Священники нам говорят, что человек должен быть счастлив в том контексте, в котором его душа соотносится с Богом. Но разве это есть весь "набор" счастья? Другие контексты выпадают из данной жизни? Но тогда ничего, кроме стремления к счастью в другой жизни, не остается. И зачем тогда столько эмоций тратить на земную человеческую жизнь? Можно ограничить ее потреблением еды с огорода, и то исключительно для того, чтобы поддерживать духовное благополучие, а все остальное считать "суетой сует". Давайте все двинем в монахи, но тогда на воспроизводстве рода человеческого точно можно будет поставить крест. Ева поступила крайне нерационально, но обрела самоидентификацию!
- Человек стремится к полному контролю над собственной жизнью с древних времен - от рождения до смерти. Сторонниками добровольной смерти как избавления от неизлечимой болезни были Сократ, Платон, Томас Мор, Фрэнсис Бэкон. Сейчас активно обсуждаются проблемы узаконивания эвтаназии в Голландии, Бельгии, Швейцарии, Франции. В американском Орегоне эвтаназия уже разрешена, на подходе - Калифорния. Всколыхнулись дискуссии в России. Что такое, по-вашему, эвтаназия - спасение человеческого достоинства или не угодное Богу самоубийство?
- Типичная христианская точка зрения: что, мол, надо дать возможность умереть человеку так, как ему положено Богом. Даже если это мучительно - может, эти мучения нам для чего-то даны. Таковы догматы церкви. Здесь она последовательна, как и в вопросе об абортах.
Но эта проблема имеет самое непосредственное отношение к трактовке одного из самых сложных вопросов - о человеческом счастье. Счастье - это путь через "тернии к звездам", через страдания к Богу? Либо счастье - это отсутствие таких страданий и вечная гармония с самим собой, с миром, с людьми?
В проблеме эвтаназии мировой опыт неоднозначен. В развитых странах она обсуждается уже давно, есть сторонники и в России. За нее, например, очень активно выступал известный демограф, доктор меднаук, ныне, увы, покойный - М.С.Бедный.
- А что вы сами по этому поводу думаете?
- Я не могу быть категоричным. Меня всегда в этом смысле ограничивает то, насколько само общество и его СМИ готовы к обсуждению и принятию таких решений.
Разрешение эвтаназии может привести к злоупотреблениям - людей могут убивать из корыстных целей. И наличие закона не спасает от убийств. Наглядный пример: во всем мире существуют пешеходные переходы и правила дорожного движения, которые обязывают водителей уступать дорогу людям, ступившим на "зебру". Но в Москве и, как я заметил, в Турции они не соблюдаются. Зато прекрасно выполняются во Франции, Германии, Англии, начинают соблюдаться в Казани… Но ведь законы и здесь, и там - одинаковые!
Гражданское общество должно быть достаточно зрелым, чтобы принимать или не принимать такие сложные решения. То же касается и вопроса о смертной казни. Исходя из понимания прав человека, которые формируются в современном обществе и современной цивилизации, безусловно, должна быть отменена смертная казнь и разрешена эвтаназия. Потому что никто не может иметь право принимать решение - быть человеку живым или мертвым. Это - философский выбор самого человека. И чем больше индивидуализируется человек, тем больше эти сложные проблемы будут решаться в пользу индивида.
- А если спуститься на грешную землю?..
- …то здесь возникают юридические, процедурные, этические вопросы. Как определить тот момент, когда человек может принимать самостоятельное решение? Кто те врачи и на какой стадии они будут решать - смертельно или не смертельно болен человек? Ведь известны случаи выздоровления даже от тяжелой формы рака.
На тему эвтаназии опубликованы горы книг и очень серьезных исследований. Дискуссии идут на грани теологии, внутри самой церкви. Церковь подтвердила свои консервативные позиции, но это не значит, что она едина в этом вопросе. Мое мнение: наше общество не готово ни к фундаментальному обсуждению, ни, тем более, к узакониванию эвтаназии.
- А клонирование? За английской овечкой Долли уже выстраивается людская очередь. Американцы в собственном эгоцентризме и желании воспроизвести себя любимых, похоже, опережают всех прочих…
- С клонированием проще. То, что через 10, 15 или 20 лет будут клонировать человека - нет никакого сомнения. Это абсолютно неизбежная вещь. Хотя бы потому, что людям нужны донорские органы, трансплантология в этом активно нуждается. Пока же человечество в массовом порядке не готово признать то, что, помимо полового размножения, появился другой способ - деление клетки.
Все боятся, что нехорошие люди станут использовать достижения цивилизации в преступных целях. Да, всегда есть такая опасность. Многие открытия, которыми человечество не могло правильно распорядиться, приводили к трагедиям. Но именно так развивается цивилизация. Ведь когда-то было морально сжигать на кострах астрономов.
На появление неких открытий и достижений, безусловно, должно реагировать законодательство. И сначала оно обязано быть консервативным, защищая интересы большинства людей. А потом, по мере накопления исторического опыта, нужно расширяться границы дозволенного. Но это вещь тонкая и деликатная. Тут необходимо социальное чутьё.
- Значит, человечество все меньше рожает, потому что все больше стремится самореализоваться в других сферах жизни. Но может ли быть человек счастлив, если он не исполняет свое природное предназначение?
- Есть люди, которые не страдают от того, что у них нет детей. А есть - для которых они совершенно необходимы. В высшие силы, Бога и космос я не очень верю и убежден, что детей имеют столько, сколько требуют социальные нормы. Различия определяются эластичностью этих норм. Человеку очень трудно быть белой вороной. Мало кто берет смелость быть таковым. Социальные нормы гораздо более жестки, чем законы, санкции или догматы церкви. Потому что ты живешь в окружении соседей, сослуживцев, друзей, через которых оцениваешь самого себя. Исторически эластичность социальных норм увеличивается, расширяя свободу выбора индивидуальных форм поведения.
- Сделайте прогноз - как видоизменится брак, каким он будет через несколько десятков лет?
- Совершенно очевидно, что институт семьи будет меняться. Во-первых, произойдет дальнейшая эгалитаризация брака, то есть в прошлое будет уходить авторитарный тип семьи с главенством мужа и его дохода, и в правовом отношении права мужа, жены и детей будут уравниваться.
По всей видимости, религиозный церковный брак и его видоизмененная модель в виде регистрации в загсе, также уйдут в прошлое. И то, и другое - лишь некий временный этап развития человечества.
Мы движемся к общему нормативному праву, когда многие вещи не нужно будет прописывать статьями законов, поскольку возрастет взаимная ответственность людей, живущих семьёй. Популярность законотворчества в этой сфере говорит лишь о том, что законы уже не способны регулировать все многообразие житейских ситуаций.
Многие сейчас считают, что наступает крах семьи. Действительно, модель традиционной семьи разрушается. И, видимо, шансов спасти ее - практически нет. Будет ли новая модель называться браком, союзом или семьей - не важно. Потому что, для того, чтобы быть счастливым и иметь здоровых хороших детей, вовсе не обязательно иметь печать в паспорте. Таких неформальных семей становится все больше и больше на Западе. У нас - те же тенденции.
- "Гомо сапиенс" - противоречивое "явление природы". Как вы думаете, чего в людях заложено больше - разрушительного, негативного или созидательного, позитивного? Верите ли вы в светлое будущее человечества?
- Постараюсь быть последовательным в своем прагматизме профессионала. История свидетельствует, что слепая вера в светлое будущее плохо сказывается на популяции как во всем мире, так и в "отдельно взятой стране". Вера в Апокалипсис в смысле популяционного здоровья - ничуть не лучше. Раздвоение сознания в духе известной теории: "два мира - две системы", привела к массовым человеческим жертвам и геноциду.
Гораздо более конструктивна вера в коллективный разум человечества - он позволяет компенсировать однобокую ущербность индивидуального сознания и ограничивать мессианские, геополитические амбиции отдельных государств. Несовершенство мира и человека в нем - бесконечно, но в нашей воле стремиться к познанию этого несовершенства, становиться совершеннее самим и делать хотя бы чуточку совершеннее мир вокруг себя.
Людмила Столяренко
|
Дети рождаются от…цифры
